|
 | http://www.racjonalista.pl |  |
 Wysłany: Wto 19:38, 20 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| http://www.racjonalista.pl napisał: | PROLOG
RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę towarzyszące nierozerwalnie naszemu życiu: w słowie i w czynie, w prasie, radiu, telewizji i internecie, tak dawniej jak i dziś. Serwis ten stanowi bazę intelektualną polskich racjonalistów - sposób na wirtualne zrzeszenie. Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli.... |
Przeglądając ten serwis mozna stwierdzic, że reprezenyuje on dokładnie to z czym walczy (prolog).
Prezentuje on dziwnie pojęty racjonalizm.Ironia, sprytne klamstwa, ponówienia i zwykła glupota.
W galeri narzędzi tortur inkwizycji [link widoczny dla zalogowanych] prezentowane są przedmioty z Kodeksu Saksońskiego a dotyczące wladzy świeckiej i z inkwizycją nie mającej nic wspólnego.
Artykuly o ewolucji są tendencyjne, a dowody na ewolucje mocno naciągane i z nauką nie mające nic wspólnego.
| Cytat: | | Czy można wyjaśnić całe bogactwo świata - fauny i flory - bez odwoływania się do Biblii i religii? Czy można żyć ze świadomością, że Bóg nie jest sprawcą ładu i porządku na świecie? |
Oczywiście, że mozna tylko należy pomajstrowac przy faktach.
Racjonaliści ze swym wyliczniem nauk, ktore potwierdzają darwinizm, zapędzili się tak daleko, że wyliczają nawet paleontologie i biochemie oraz genetyke, które najbardziej przyczynily się do pogrązenia tej malo prawdziwej doktryny.
Tzw.racjonaliści dobrze wiedzą co robią.
Z powodu wysokiego pozycjonowania ich strony, znajduje się ona w wyszukiwarkach zawsze na pierwszych miejscach.
To dlatego na wielu forach ludzie dyskutujący o ewolucji a nie mający o niej najczęsciej zielonego pojęcia, przytaczają artykuly z ich strony jako dowod że mają rację.
To od racjonalistów powinno wymagać się racjonalnego myślenia, szczegolnie w zakresie ewolucji, niestety fakty są uwzględniane przez nich tylko tam, gdzie są korzystne dla akurat postawionej tezy. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| |
|
 |
| | |
| Wysłany: Śro 0:40, 21 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na ogół tego nie robię, ale zamiast komentarza pozwolę sobie skopiować własny post z innego wątku:
| Cytat: | Ostatnio na ukochanym "racjonaliście" pocieszali się podobieństwami Apoloniusza z Tiany do Jezusa. Znaleźli wszystkie możliwe paralele (pogratulować) i chyba są pewni, że ewangelię to plagiat.
....
"Zapomnieli" tylko o jednym - Biografia Apoloniusza pochodzi z roku 218 (a o on sam umarł gdzieś przed 100!) kiedy to nawet poganie (Celsus żeby daleko nie szukać) dobrze znali chrześcijaństwo i ewangelie. Jeśli więc mowa o kopiowaniu to TYLKO I WYŁĄCZNIE W DRUGĄ STRONĘ .
A po co to mówię?
Bo WSZYSTKIE zarzuty, które do tej pory słyszałem (a kilka słyszałem) są na mniej więcej podobnym poziomie jakości dowodzenia historycznego. Ale mówiąc językiem Maxa:
"Może na tym forum pojawi się ktoś kto obroni ich (ateistów) honor?" |
|
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 9:18, 21 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Takich idiotyzmów jest tam mnogo ale nie chcialem pisac za długiego postu bo nie wszyscy wtedy czytają.
Kiedyś zjmowałem się inkwizycja, to co oni piszą nie ma nic wspolnego z obiektywizmem a przypomina zasadę:
Im gorzej tym lepiej. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Re: http://www.racjonalista.pl | |
| Wysłany: Śro 17:22, 21 Wrz 2005 |
|
|
| Volrath |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 21 Wrz 2005 |
| Posty: 27 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| /\/\ax napisał: |
Przeglądając ten serwis mozna stwierdzic, że reprezenyuje on dokładnie to z czym walczy (prolog).
Prezentuje on dziwnie pojęty racjonalizm.Ironia, sprytne klamstwa, ponówienia i zwykła glupota.
|
Proszę to udowodnić - inaczej to pomówienia i pustosłowie.
| /\/\ax napisał: |
W galeri narzędzi tortur inkwizycji [link widoczny dla zalogowanych] prezentowane są przedmioty z Kodeksu Saksońskiego a dotyczące wladzy świeckiej i z inkwizycją nie mającej nic wspólnego.
|
1. Jedno nie wyklucza drugiego - możliwe, że podobne były używane przez inkwizycje - ja się nie znam, ale mnie taki argument nie przekonuje.
2. Jedna jaskółka wiosny nie czyni - na Racjonaliście bywają zarówno teksty lepsze jak i nieco gorsze (oraz zawierające błędy) - proszę skomentować artykuł i napisać do Mariusza - to możliwe, że błąd zostanie sprostowany.
| /\/\ax napisał: |
Artykuly o ewolucji są tendencyjne, a dowody na ewolucje mocno naciągane i z nauką nie mające nic wspólnego.
|
No to proszę tego dowieść i zmierzyć się z nimi - inaczej są to bezpodstawne słowa.
| /\/\ax napisał: |
Oczywiście, że mozna tylko należy pomajstrowac przy faktach.
Racjonaliści ze swym wyliczniem nauk, ktore potwierdzają darwinizm, zapędzili się tak daleko, że wyliczają nawet paleontologie i biochemie oraz genetyke, które najbardziej przyczynily się do pogrązenia tej malo prawdziwej doktryny.
|
Skoro tak - proszę tego dowieść.
Pustosłowie.
| /\/\ax napisał: |
Tzw.racjonaliści dobrze wiedzą co robią.
Z powodu wysokiego pozycjonowania ich strony, znajduje się ona w wyszukiwarkach zawsze na pierwszych miejscach.
To dlatego na wielu forach ludzie dyskutujący o ewolucji a nie mający o niej najczęsciej zielonego pojęcia, przytaczają artykuly z ich strony jako dowod że mają rację.
|
I dobrze, że przytaczają i czytają - przynajmniej co niektórzy czegoś się dowiedzą z zakresu nauki. Kreacjonistom także proponowałbym się zapoznać z teorią ewolucji, jej podstawami, paleontologią i genetyką - bo jak czytam, to mnie skręca - mają wiedzę na ten temat mniejszą niż ja, a ja nie zajmuje się tym profesjonalnie i naukowcem nie jestem.
| /\/\ax napisał: |
To od racjonalistów powinno wymagać się racjonalnego myślenia, szczegolnie w zakresie ewolucji, niestety fakty są uwzględniane przez nich tylko tam, gdzie są korzystne dla akurat postawionej tezy. |
Pustosłowie.
P.S. Proszę nie przytaczać wypowiedzi pojedyńczych naukowców, bo nauka nie polega na autorytetach. To, że jakiś jeden naukowiec (lub nawet ich grupa 5, 10 czy 300) ma pewien pogląd na sprawę nie znaczy, że tak jest. Może się mylić, może też mieć powód by tak pisać. Naukowcy to też ludzie.
Proszę zamiast tego przytaczać wyniki wielokrotnie powtarzanych przez niezależnych naukowców eksperymentów lub badań. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 23:33, 21 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Szanowny kolego!!
Oczywiście, że to wszystko prawda.
Srewis racjonalista pl nie ma nic wspólnego z naukową wiedzą.
To serwis mający powalić na kolana, wyśmiać i skompromitować wierzących,
I to jest główne działanie tego serwisu mimo deklaracji odmiennych.
1- za interpretacje Biblii biorą się ludzie nie mający o niej zielonego pojęcia, posługują się często tendencyjnymi cytatami bo ktoś tam coś w XIXw. powiedział i to ma być dowód.
2- zwrot " mówicie coś o Bogu? - pełno tutaj krwi" jako stopka nie zachęca do dyskusji i gdyby ktokolwiek mial taką na tym forum niezależnie od tego w którą stronę była by skierowana, gwarantuję Ci, że zostala by usunięta.
3- Największą głupotą autorów tego serwisu jest przekonanie że to oni mają rację bo przecież oni reprezentują poglądy nauki a wierzący to glupcy. Mimo, że wiara i nauka nie stoją w opozycji i wspomnę tylko, że najwięksi tego świata , tacy jak Hawking, Einstein czy Shaefer są wierzącymi.
Generalnie zaś większość Noblistów też jest wierząca więc tezy zawarte w tym serwisie i balamutne inteerpretacje Biblii są poprostu śmieszne.
Sama nauka również zmienną jest i to co dzisiaj uważa się za pewnik jutro wcale nim być nie musi więc przytaczanie Róznych teoriii w walce z wierzącymi ma taką samą wartość dowodową jak to że Bóg stworzyl świat mimo największej w nie wiary.
Zresztą już w epoce romantyzmu znane bylo powiedzenie "nie tylko szkiełko i oko" należy pamiętać o tym, ponieważ jeśli nauka nie może czegoś dowieść to wcale nie musi oznaczać, że tego nie ma.
4- co do ewolucjonizmu to śmieszy mnie to, że WŁAŚNIE RACJONALIŚCI tak bezkrytycznie przyjmują wszelkie dowody na ewolucję i wyspecjalizowali sie nawet w znajdywaniu dowodów tam gdzie ich nie ma (ewolucja bakterii, kły slonia).
A przecież racjonaliści powinni przeprowadzać selekcje negatywną tych dowodow, niestety cel uświęca środki.
Poieważ teoria ewolucji (a dokładnie darwinizm) jest jedynym narzędziem w walce z wierzącymi o powstanie i rozwoj życia na ziemi więc jest niemożliwym aby ktoś z racjonalistow patrzył krytycznym okiem na darwinizm i podcinal gałąź na ktorej siedzi.
Pzdr. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 1:01, 23 Wrz 2005 |
|
|
| Volrath |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 21 Wrz 2005 |
| Posty: 27 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cytat: |
1- za interpretacje Biblii biorą się ludzie nie mający o niej zielonego pojęcia, posługują się często tendencyjnymi cytatami bo ktoś tam coś w XIXw. powiedział i to ma być dowód.
|
Akurat to jest wcale nie tak dużą częścią serwisu.
Zajmuje około 6-7%.
Poza tym bywają teksty lepsze i gorsze.
Z resztą nie będę się wypowiadał - nie interesuje mnie ta część Racjonalisty i w ogóle Biblia - wątpię w jej boskie pochodzenie lub inspirację (mam do tego powody).
| Cytat: |
2- zwrot " mówicie coś o Bogu? - pełno tutaj krwi" jako stopka nie zachęca do dyskusji i gdyby ktokolwiek mial taką na tym forum niezależnie od tego w którą stronę była by skierowana, gwarantuję Ci, że zostala by usunięta.
|
"Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej"
To cytat.
Czemu z resztą miałby być ocenzurowany?
Bo nie jest przychylny Bogu?
Może i książkę (Nieboska komedia) z której pochodzi należałoby spalić publicznie na stosie i zabronić jej czytania? Wracamy do średniowiecza?
Moim zdaniem cytat nikogo nie obraża.
Poza tym co do przeszłości religii Katolickiej i Kościoła, to nie jest ona cukierkowa. Raczej więcej w niej okrucieństwa, nietolerancji i krwi ludzkiej niż miłości i tolerancji. Przynajmniej jak chodzi o tą dawną, sprzed XVIII wieku. I nie powinno się o tym zabraniać mówić - a myślę, że takie jest przesłanie ujęte w tym skrótowym cytacie.
Nie zrozum mnie źle - nie jestem zwolennikiem wywlekania wszelkich błędów z przeszłości Kościoła i wiary w Boga. Ale z drugiej strony jestem przeciwnikiem cenzurowania i ograniczania wolności do nawet takich wypowiedzi, a także sądzę, że historia nie powinna być zapominana. Zapominanie historii grozi ponawianiem błędów z przeszłości w przyszłości.
| Cytat: |
3- Największą głupotą autorów tego serwisu jest przekonanie że to oni mają rację bo przecież oni reprezentują poglądy nauki a wierzący to glupcy. Mimo, że wiara i nauka nie stoją w opozycji i wspomnę tylko, że najwięksi tego świata , tacy jak Hawking, Einstein czy Shaefer są wierzącymi.
|
Każdy chyba - czy to w dyskusji, czy w przekazywaniu poglądów, jest przekonany o własnej racji. To chyba nie dziwne. Dziwnym byłoby dyskutowanie lub pisanie będąc mocno nie przekonanym do tego, co się pisze.
Poza tym Einstein nie był wierzący.
Albert Einstein:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.".
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it";
"I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."
| Cytat: |
Generalnie zaś większość Noblistów też jest wierząca ...
|
Trochę ponad 70% noblistów nie jest wierząca. Tak wskazują badania.
Przy czym najwięcej wierzących jest wśród matematyków, a najmniej wśród biologów.
| Cytat: |
Sama nauka również zmienną jest i to co dzisiaj uważa się za pewnik jutro wcale nim być nie musi więc przytaczanie Róznych teoriii w walce z wierzącymi ma taką samą wartość dowodową jak to że Bóg stworzyl świat mimo największej w nie wiary.
|
W nauce nie ma dogmatów i pewników lecz paradygmaty.
Każdy nowy paradygmat musi przedstawiać czemu stary paradygmat daje poprawne wyniki - jest w pewnym zakresie i z pewną dokładnością poprawny.
| Cytat: |
Zresztą już w epoce romantyzmu znane bylo powiedzenie "nie tylko szkiełko i oko" należy pamiętać o tym, ponieważ jeśli nauka nie może czegoś dowieść to wcale nie musi oznaczać, że tego nie ma.
|
Nie, nie znaczy.
Ale zazwyczaj znaczy, że to bardzo bardzo nieprawdopodobne.
| Cytat: |
A przecież racjonaliści powinni przeprowadzać selekcje negatywną tych dowodow, niestety cel uświęca środki.
|
Jaką selekcję?
Dowodów się nie selekcjonuje na te, które odpowiadają i te, które nie odpowiadają. Dowody to dowody. A kreacjonizm nie ma żadych dowodów - ani dowodów na zajście kreacji ani dowodów wystarczających na obalenie TE (co najwyżej - jeśli już formułują poprawne tezy - to czepiają się drobnych niedociąnięć lub obszarów nie do końca zbadanych - zaś głównego członu obalić rady nie dają - myślisz, że wielu wierzących naukowców nie przyjęłoby z radością poprawnych dowodów na to, że Bóg stworzył życie, a ewolucja nie miała miejsca?).
| Cytat: |
Poieważ teoria ewolucji (a dokładnie darwinizm) jest jedynym narzędziem w walce z wierzącymi o powstanie i rozwoj życia na ziemi więc jest niemożliwym aby ktoś z racjonalistow patrzył krytycznym okiem na darwinizm i podcinal gałąź na ktorej siedzi.
|
TE na pewno da radę pogodzić z religią.
Kościół idzie w tym kierunku. Wie, że TE nie zostanie obalona.
Pamiętasz co papież powiedział - że teoria ewolucji to coś więcej niż zwykła hipoteza? |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 1:23, 23 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kolego!!!!
Nie zrozumieliśmy się co do tej stopki. Celowo???
Gdybym sobie zrobił stopkę:
"Uważam, że ateizm to choroba umyslu"
To czy taka stopka zachęcała by ateistow do dyskusji ze mną i to kulturalnych??
Czy traktowali by mnie jako poważnego adwersarza???
Ateiści mają zwyczaj robienia stopek obraźliwych czy prowokujących.
Dwóch z ktorymi pisalem w ty lucus mieli stopik:
- "Tak wiele zawdzięczamy baśni o Chrystusie " papież Leon X.
-"Bóg istnieje, krasnoludki też"
Czemu mają służyć te stoki???
Potwierdzają tylko tezę o ateizmie o ktorej pisalem.
| Cytat: | każdy chyba - czy to w dyskusji, czy w przekazywaniu poglądów, jest przekonany o własnej racji. To chyba nie dziwne. Dziwnym byłoby dyskutowanie lub pisanie będąc mocno nie przekonanym do tego, co się pisze.
Poza tym Einstein nie był wierzący. |
Ja osobiście nigdy nie jestem przekonany, zawsze wydaje mi się że mam rację ale jestem otwarty na argumenty.
Gdybym był przekonany to albo bym nie dyskutował albo tylko nawracał
Co do Einsteina to pytam tak z ciekawości czy czytaleś jego biografie bo stronki w internecie w ogole mnie nie przekonują.
Czytalem już że Hawking nie jest wierzącym a nawet że jest ateistą i są stronki gdzie się tak twierdzi tylko że nie ma cytatow jego wypowiedzi na ten temat.
| Cytat: | Trochę ponad 70% noblistów nie jest wierząca. Tak wskazują badania.
Przy czym najwięcej wierzących jest wśród matematyków, a najmniej wśród biologów.
|
Podaj może linka do tych badań .
| Cytat: | Jaką selekcję?
Dowodów się nie selekcjonuje na te, które odpowiadają i te, które nie odpowiadają. Dowody to dowody. A kreacjonizm nie ma żadych dowodów - ani dowodów na zajście kreacji ani dowodów wystarczających na obalenie TE (co najwyżej - jeśli już formułują poprawne tezy - to czepiają się drobnych niedociąnięć lub obszarów nie do końca zbadanych - zaś głównego członu obalić rady nie dają - myślisz, że wielu wierzących naukowców nie przyjęłoby z radością poprawnych dowodów na to, że Bóg stworzył życie, a ewolucja nie miała miejsca?).
Taaa teoretyzujesz poprawnie.
A ewolucja baktrii to też dowód którego nie wolno weryfikować bo to przecież (sic) dowod. |
Taaa teoretyzujesz poprawnie.
A ewolucja baktrii to też dowod ktorego nie wolno weryfikowac bo to przecież (sic) dowod.
TE na pewno da radę pogodzić z religią.
Kościół idzie w tym kierunku. Wie, że TE nie zostanie obalona.
Pamiętasz co papież powiedział - że teoria ewolucji to coś więcej niż zwykła hipoteza?
Odkryłeś Amerykę.
Nie potrzeba godzić bo nie ma konfliktu.
A to co Papież powiedzial to prawda "to więcej niż hipoteza", to teoria.
PS.
TE nie zostanie obalona ani potwierdzona chyba, że znajdą się ogniwa pośrednie na dowód przekształceń jednych gatunków w inne co bardzo wątpię. a co potwierdza eksplozja kambryjska. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 15:57, 26 Wrz 2005 |
|
|
| Volrath |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 21 Wrz 2005 |
| Posty: 27 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Uważam, że ateizm to choroba umyslu" - to całkiem inny rodzaj stopki niż tamten.
Ja osobiście uważam, że Bóg to bajka. I to w dodatku taka, za którą wielu ludzi przypłaciło życie (zarówno jej broniac, jak i jej się sprzeciwiając).
Przy czym nie czuję potrzeby wpisywania tego sobie do stopki, ale nie widzę w tym nic złego. Co innego jest napisać, że jakaś idea to moim zdaniem bajka lub bzdura, a co innego twierdzić, że ludzie, którzy tak uważają są głupi lub chorzy lub dziecinni (ja tak nie uważam).
"Czemu mają służyć te stoki??? "
Spytaj autorów. Ich stopki ich sprawa. Przy czym dopóki kogoś nie obrażają (np. "wierzący są głupi" albo "wierzący to debile" albo może nawet "Bóg jest debilem" [tutaj ten ktoś nie jest bytem istniejącym, ale niektórzy są uczuciowo z nim związani, a więc moim zdaniem nie należy go obrażać] itp.), to moim zdaniem powinny być tolerowane. Nawet jeśli nie są "poprawne politycznie".
| Cytat: |
Co do Einsteina to pytam tak z ciekawości czy czytaleś jego biografie bo stronki w internecie w ogole mnie nie przekonują.
|
Niestety nie czytałem.
Ale moim zdaniem bliżej prawdy jest twierdzenie, że nie był wierzącym (w sensie prawdziwej, szczerej, i powiązanej z religią wiary) niż to, że był.
| Cytat: |
> Trochę ponad 70% noblistów nie jest wierząca. Tak wskazują badania.
Podaj może linka do tych badań .
|
Może bardziej nie tyle nobliści (bo trzeba by brać pod uwagę tych dawnych, a także nie zajmujących się nauką), co współcześni najwięksi naukowcy w tym laureaci Nagrody Nobla.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: |
A ewolucja baktrii to też dowod ktorego nie wolno weryfikowac bo to przecież (sic) dowod.
|
Weryfikować - tak. Z resztą w wielu laboratoriach był weryfikowany.
Za to nie selekcjonować (czyli jak się nie podoba i nie pasuje, to odrzucać). |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 18:11, 26 Wrz 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Panowie - spokojnie wymienianie się statystakami o (nie)wierzących naukowcach to lipa:
1. Nie da się zweryfikowaś jakości statystyk
2. Nie da się zweryfikować kryterium prawdziwego i "przodującego" naukowca
3. Nie da się zweryfikowac kryteriów "rawdziwej, szczerej, i powiązanej z religią wiary"
4. A do tego wszystkiego można jeszcze na 100 sposobów argumentować kogo, gdzie i dlaczego jest więcej lub mniej.
Czy nie jest uczciwszym stwierdzenie, że w tej kwestii statystyk stosować nie można?
Drizzt |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 18:41, 26 Wrz 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Drizzt zgadzam się.
Statystyka jest dosyć dziwna bo znam inne diametralnie różne, i to pisane przez zwolenników darwinizmu, ale niech tam.
[link widoczny dla zalogowanych] |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 12:02, 01 Paź 2005 |
|
|
| Drizzt |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 04 Wrz 2005 |
| Posty: 301 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cytat: |
Z resztą nie będę się wypowiadał - nie interesuje mnie ta część Racjonalisty i w ogóle Biblia - wątpię w jej boskie pochodzenie lub inspirację (mam do tego powody). |
A mi to założenie (natchnienie) nie jest do niczego potrzebne, żeby uznawać prawdziwość przekazów NT. (na ST mam inną teorię). Natchnienie ma się nijak do rzetelności przekazów:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Świetne wątki, żeby "wystartować" w tym temacie.
| Cytat: |
Akurat to jest wcale nie tak dużą częścią serwisu.
Zajmuje około 6-7%.
Poza tym bywają teksty lepsze i gorsze. |
Tych lepszych nie zauważyłem...
Zauważyłem za to, że chlopaki świadomi iż żaden leniwy racjonalisty nie weźmie biblii do ręki a już na pewno nie bez "komentarza" autorstwa jakiegoś "biblisty" (cudzysłów bo nie chcę osłabiać wartości tego słowa) manipulują tekstami, że włos się jeży. A spotkać chociaż jeden tekst neutralny, badający sprawę choć odrobinie obiekywnie to niezmiernie trudne zadanie w "niecenzurowanym" serwisie. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 12:20, 01 Paź 2005 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
To są objawy racjonalnego myślenia:
| Cytat: | Ten temat jest kontynuacją części wątku z tematu "Udowodnię każdemu że jego wiara w Boga to mrzonka" dotyczącą teorii ewolucji. --
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 23:40, 01 Paź 2005 |
|
|
| wuj zbój |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 08 Wrz 2005 |
| Posty: 29 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Skąd: Niemcy |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Volrath napisał: | | proszę skomentować artykuł i napisać do Mariusza - to możliwe, że błąd zostanie sprostowany |
Marzenie scietej glowy. Zobacz, jak dziala Mariusz w sytuacji, gdy jest przyparty do muru:
[link widoczny dla zalogowanych] (watek "Dichtung und Wahrheit" o PSR)
[link widoczny dla zalogowanych] (komentarze do artykulu Mariusza "Biologia przekonan")
Strategia Mariusza w dyskusjach pokazuje, co wyczynia Mariusz w prowadzeniu swojego serwisu, i bezposrednio pozwala ocenic poziom merytoryczny calosci.
Zdrowko -- wuj caly zboj |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 11:23, 08 Sty 2007 |
|
|
| danbog |
| Bywalec |
|
| |
| Dołączył: 07 Sty 2007 |
| Posty: 16 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Osobiście bardzo lubie serwis Racjonalisty. Uważam że pośród sewisów oferowanych w sieci jest jednym z rzetelniejszych.
Z chęcią zapoznam się z linkami podanymi przez przedmówców , jednak zajmie mi to nieco czasu.
Jeśli by nawet pan Mariusz wykazał się gdzieś bezpodstawnym uporem , to i tak serwis jako taki pozostaje skarbnicą wiedzy którą teiści woleli by przemilczeć. |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 17:02, 09 Sty 2007 |
|
|
| /\/\ax |
| Postmaster |
|
| |
| Dołączył: 02 Wrz 2005 |
| Posty: 298 |
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| zapomniałeś slowo "Wiedza" ująć w cudzysłów! |
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Forum ALTERNATYWA Strona Główna » Ateizm
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 2
Idź do strony 1, 2 Następny
|
|
|
|
|
