Model kreacjonistyczny

Drizzt · Postmaster

Z racji regularnych pytań o istnienie takowego - ja jako agnostyk i w żadnym wypadku nie kreacjonista zamieszczam poniżej linki, które o takowym mogą pouczyć.

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście może się tu pojawić jakieś zamieszanie, ale starałem się dobierać linki tak, żeby podejmowały temat od strony:

1. Metodologii nauk
2. Nauk przyrodniczych

Wątki kreacjonizmu religijnego, celowo pomijam. Staram się też pomijać krytykę ewolucjonizmu, chociaż oczywiście całkowicie się w ich wypadku nie da

Pozdrawiam i zachęcam do czytanie (niekoniecznie do akceptowania) .

Jak ktoś zna więcej stron dotyczących naukowego modelu kreacjonistycznego to proszę o info.

P.S.

Tutaj coś o ID
[link widoczny dla zalogowanych]

I żeby było jasne - można założyć taki sam wątek do stron ewolucjonistycznych, nie zrobiłem tego z racji braku pytań o nie oraz oczywistości ich istnienia.

/\/\ax · Postmaster

Podobno tych paru kreacjonistów to niedouczone ciemniaki>>
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

fil · Starszy skryba

Drizzt

Poczytałem i owszem
Widać , ze kreacjonizm spójnego modelu NIE MA .

1. kreacjonizm młodej Ziemi zakłada że Ziemię ( i cały wszechświat)stworzył Bóg ok 6000 lat temu , co nie jest warte poważnego komentarza

2. kreacjonizm starej Ziemi ma wersje rozciągające się od niezależnego stwarzania wszystkich baraminów . ( z których ponad 99% wyginęło , bo nie były dobre) , przez wersję Boga nadzorującego ewolucję tylko w kluczowych momentach ( może np. ukatrupienie dinozaurów) , aż po ograniczenie się Stwórcy tylko do stworzenia prymitywnego życia i człowieka. ( w środku jest biologiczna ewolucja)

To co mam ewentualnie komentować?
I gdzie jest JAKIKOLIWIEK model typu : "Historia powstawania życia na Ziemi wg....." UWZGLĘDNIAJĄCY OCZYWIŚCIE DOSTĘPNĄ WIEDZĘ NAUKOWĄ ( same fakty bez wniosków)?

Drizzt · Postmaster

1. Są różne wzory KR. - podobnie jak różne wzory TE. Skup się, na którym chcesz
2. Tak samo
3. Nie ma samych faktów bez wniosków a wogóle to nie na tym polega model! Model to łączenie faktów we wnioski.
4. To są ich strony zawierające prezentacje ogólną i wiele szczegółowych artykułów - z różnych powiązanych dziedzin od "jak powstało życie" i "kreacjonistyczne ujęcie pochodzenia życia" po "o projekcie siatki kręgowców" - chyba więc do końca nie doczytałeś.
5. Jasne jest chyba, że posługujemy się internetowymi źródłami - a nie książkami i jako takie źródła te w pełni spełniają funkcję informacyjne. A jeśli zależy ci na pozycjach książkowych to napisz do nich, może ci coś polecą.
6. Dodać trzeba, że np. na org.pl w większości artykuły są skrótami tych z formy drukowanej - ale jak już mówiłem na www to wystarczy.

Drizzt

fil · Starszy skryba

Drizzt

1, Współczesna syntetyczna teoria ewolucji jest jedna . Mimo sporów dotyczących szczegółów podstawy są jasne : śiwat żywy zróżnicował się wskutek losowych zmian podlegających doborowi naturalnemu.

2. kreacjonizmów jest wiele bardzo różniących się . jedne wersje stoją w wyraźnej opozycji do nauki (swiat liczący 6000 lat) inne w minimalnej , Bo jeśli Bóg tylko od czasu do czasu wtrącał się w przebieg ewolucji to nie da się temu zaprzeczyć . ( choć stawia to Boga w dziwnym świetle - robiącego coś , co może się zrobic samo)

3. Chodziło o model kreacjonistyczny uwzględniający tylko fakty naukowe a wnioski już mogą być kreacjonistyczne. Chyba niejasno napisałem.

4. Jeśłi dalej twierdzisz , że kreacjonisci mają spójny model opisujący historię różnicowania się życia na Ziemi to daj link do konkretnej strony
Poczytam i skrytykuję w miarę możliwości Smile

Drizzt · Postmaster

TE z tego co wiem często ewoluje - widać to chociażby po sporach twoich z maxem - punktualizm, gradualizm, "ten problem już dawno rozwiązano" etc.
Podobnie jest z KR.

/\/\ax · Postmaster

Fil uważa że po jednej stronie jest świat nauki a po drugiej kilku frustratów, po jednej są same dowody a po drugiej chęci.
Po jednej stronie Wszystkie dziedziny nauki mają coś do powiedzenia a po drugiej mają być tylko biolodzy bo reszta na niczym się nie zna.
Naukowcy i to światowej sławy są po obydwu stronach i przedstawiają równie mocne argumenty dlatego czy ktoś wierzy w TE czy nie z nauką nie ma nic wspólnego tylko z wiarą w tą teorię.
Problem darwinistów polega na tym, że nie dowodzą istnienia ewolucji tylko ją zakladaja i wszystkie zjawiska rozpatrują w tym kontekście.

Gdyby okazało się że ryby zaczynają śpiewać to nie badano by tego zjawiska tylko zakładając istnienie ewolucji starano by się to wytłumaczyć na tym gruncie i powstała by jak zwykle nowa teoria do już setki istniejących a zaczynała by sie tak:
"Mutowało, mutowało, mutowało"

fil · Starszy skryba

DRizzt

1. Oczywiście , że teoria ewolucji ewoluuje w miarę nowych odkryć.
Mimo wszystko dalej jest jedną teorią.

2. napisałem:

fil · Starszy skryba

MAX
MAjąc jakieś pojęcie o współczesnej nauce wiemy , że nie ma człowieka, któyt ogarnąłby nawet jedną gałąż nauki jaką jest biologia.
Nie ma człowieka , który ogarnąłby całośc zoologii !

Więc biolog i chemik mogą tylko wyrywkowo znać szczególy ewolucjonizmu. A jezeli się wypowiada jeszcze matematyk albo fizyk...

Nie do wyobrażenie jest np sytuacja że w sprawie splątanych stanów kwantowych głos zabiera biolog albo matematyk , twierdząc , że mu to nie pasuje do wyobrażeń i logiki. Zostałby wyśmiany albo zignorowany.

jak widać na ewolucji znają się wszyscy , podobnie jak na polityce , medycynie i kiszeniu ogórkow

/\/\ax · Postmaster

fil przeczytaj chociaż by to aby mieć jakieś ogolne pojęcie.

[link widoczny dla zalogowanych]

michal.pronczuk · Początkujący

Witam
Fil mówi coś takiego:
"MAjąc jakieś pojęcie o współczesnej nauce wiemy , że nie ma człowieka, któyt ogarnąłby nawet jedną gałąż nauki jaką jest biologia.
Nie ma człowieka , który ogarnąłby całośc zoologii !

Więc biolog i chemik mogą tylko wyrywkowo znać szczególy ewolucjonizmu. A jezeli się wypowiada jeszcze matematyk albo fizyk... "

I dlatego właśnie naukowcy-ewolucjoniści jakiejś konkretnej specjalności myślą, że odpowiedź na problemy ewolucji mają naukowcy innej specjalności. I tak to robi się błędne koło większość myśli, że to inni mają odpowiedzi w praktyce żadna grupa ich nie ma tyle że nie wiedzą o tym albo wolą nie sprawdzać.
Pozdrawiam

fil · Starszy skryba

MAx
No i co zrozumiałeś z linku , który przytoczyłeś ?

MICHAŁ

Drizzt · Postmaster

Fil,

co do modelu - myślę, że jest np. tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Co do reszty dyskusji, to w wątku "lucuś..." postaram się sformułować odpowiedź, na poziomie, który jest mi bliski - resztę sporu mam nadzieję sam obserwować.

Pozdrawiam

fil · Starszy skryba

Drizzt
Zabrałeś mi 15 minut cennego czasu Very Happy

Żadnego kreacjonistycznego modelu tam NIE MA.

jest krytyka postulowanej przez naukę możliwości powstania życia , są stare śpiewki o braku ogniw przejściowych.

Wszystko opiera się na starej zasadzie : jeśli nauka jeszcze czegoś nie wie, to mozna tam wsadzić Boga "zapchajdziurę"
A jeśli nauka się dowie i wygoni Go z tej dziury to i tak będzie zawsze wiele innych dziur.

Czy nie zastanawia cię czemu kreacjonisci nie chcą stworzyć swojego modelu różnicowania się życia na Ziemi?

Drizzt · Postmaster

Może sprecyzuj co masz na myśli przez model?

I czego ma ten model dotyczyć? Powstania czy różnicowania się życia?

- Jeśli powstania to arykuł (jak i reszta) mówi o tym jasno - projekt.
- Jeśli różnicowani to co chcesz wiedzieć? Kreacjoniści znają te same dane co ewolucjoniści, ale interpretują je inaczej. Jedyne co może różnić modele to koncepcja rozwoju a nie konkrety. Dane możesz znaleść gdzie zechcesz, ale tu nie o dane tylko o interpretacje tu idzie !!!
Poza tym - różnicowanie jest różnie widziane - od ID po baraminy...

Model kreacjonistyczny opiera się na stworzeniu - czego więc od nich wymagasz, - że zaczną ci mówić jak organizmy ewoluowały jedne w drugie???
Podobnie kreacjoniści mogliby wymagać od ewolucjonistów, żeby powiedzieli, które istoty zostały stworzone jako pierwsze!!!

Dlatego właśnie u kr. łatwo znaleźć krytykę ewolucjonizmu a nie opis danych - mówią bowiem o danych ogólnie dostępnych i na ich bazie tłumaczą swój sceptycyzm wobec ewolucji...

Nota bene - czy ewolucjoniści podają superprecyzjny model - co, w co i kiedy się przerodziło? (ale nie ogólnikami w stylu "ta grupa z tamtej" - taka teoria wymaga precyzyjnych i jasnych określeń) Jeśli tak to poproszę linka. Jeśli nie to poprosze odpowiedź - "dlaczego?"